“东莞+”刊发《茶山法庭：审执联动，一案调撤八案化解》

        “赵法官，这个案件虽然你判我输了，但你们为我拿回了三年前近百万执行款，我非常感激！”某礼品公司的法定代表人李某给茶山法庭赵志芳法官打来感谢电话。

        近日，茶山法庭审执联动，成功一揽子实质性解决纠纷，顺利化解了该案及其衍生的8起案件，实现了“一案结多案解”，最终实质性化解了纠纷。

未签协议合作生隙 互负债务矛盾四起

        两家公司在口罩加工中产生矛盾，矛盾愈演愈烈。几年以来，前后衍生出共8起案件纠纷，双方一直被困在交错繁杂的案件“线团”里，始终找不到“解法”。

        2020年2月开始，某医疗公司与某礼品公司合作生产口罩，某医疗公司将原材料放置在某礼品公司处，礼品公司为其进行原材料切片或加工为成品。可是，双方合作前均未签订书面协议。

        合作结束后，两家公司因加工费及货款问题产生纠纷。某礼品公司遂起诉至法院，要求某医疗公司支付加工费及货款200余万，法院判决某医疗公司向某礼品公司支付加工费及货款140多万。原、被告不服上诉，东莞市中级人民法院二审驳回，维持原判。

        但某医疗公司迟迟不履行判决义务，某礼品公司只好向法院申请强制执行。此时，某医疗公司提出执行异议。最终，法院在执行过程中发现被执行人已倒闭，只查封处置一批熔喷布，但该财产也因无人出价而流拍，除此之外名下无任何可供执行的财产，该案进入执行终本。

        某礼品公司后续也向法院提起执行异议、执行异议之诉，申请追加某医疗公司各股东为被执行人，法院于2023年11月9日作出判决，确认追加某医疗公司的部分股东为被执行人，共同分担支付140多万元。可是，某医疗公司不服，再次提起上诉。

        在执行异议之诉上诉期间，某医疗公司又向法院提起诉讼，诉请某礼品公司赔偿因借用口罩原材料而导致的经济损失，同时向法院申请查封了某礼品公司价值200余万元的财产。对于该案，法院一审判决某礼品公司需向某医疗公司赔偿二十余万元。但双方均不服，同时提起上诉。

        “前后多个案件互相关联又交错复杂，如果只是单独处理一宗审判或执行案件，只是‘就案办案’，案结事不了。必须将全部案件通盘考虑，一揽子解决才能真正实质性解纷。”于是，承办案件的审判法官赵志芳与执行法官董泽第一时间找到对方协商联动解决。“因为这两家公司互负债务，调解的可能性比较大，我们先组织双方进行调解。”赵志芳说道。

判后执前“审执联动” 一案调八案解

        由于两家公司矛盾发生已久，又经过多年的诉讼执行“拉锯战”，故在调解之初，双方态度剑拔弩张。

        “先前的140多万加工费被你们拖了三年，现在又被冻结了200多万，我们对外负债经营，举步维艰啊！”某礼品公司在调解时表示由于处境艰难无法让步。

        “你们在口罩最紧缺的时候挪用了口罩原材料，导致我们丧失了交易机会，损失巨大，难道你们就没过错吗？”某医疗公司则认为对方有错在先，亦态度强硬。

        了解双方的矛盾症结后，茶山法庭法官们开启“审执联动”，从诉讼经济原则和实质化解纠纷的角度出发，一边是赵志芳团队向双方解释本案的判决依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，若双方提起上诉，不仅需要花费大量的时间和精力，还可能仍维持一审判决。另一边，董泽耐心地给某礼品公司分析被执行人目前的财产状况，研判前案执行的难度，某医疗公司早已倒闭，追加的几名股东名下亦无可供执行的财产，即使继续执行，无财产可供执行的可能性也较大。

        最后，经过多轮调解，两家公司持续三年多的矛盾顺利化解，双方达成一致意见：两案相互抵扣后，某医疗公司再向某礼品公司支付92万元，双方均撤回上诉，同时某医疗公司撤回对某礼品公司的财产保全措施。

        “此次审执联动，一次化解多个纠纷，防止‘一案结多案生’，既节约了司法资源，又提高了当事人对法院工作的满意度，实现了双赢的效果。接下来，茶山法庭将充分发挥能动履职作用，继续强化审执联动，判后执前联合释法说理，努力实现‘案结事了人和’的目标。”董泽说道。