东莞日报04月11日讯  日前，最高人民法院出台司法解释，规定“房屋征收补偿不公平不准强制执行”，规范了办理房屋征收补偿非诉行政执行案件。从司法解释的11个条文来看，充分考虑到被征收人合法权益的多重保护，其中的亮点在于确立了以“裁执分离”为主导的强制执行方式。很多网友认为，“补偿不公不准强拆”如何实现，关键在于掌握话语权的裁决机构能否做到客观公正。

    的确如此，行政强拆造就的暴力悲剧，一直酿就社会发展过程中的强烈痛感。如何制约滥用的权力，成为当下保障公民产权物权神圣不被侵犯的紧要命题。今年1月20日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式实施，这一条例被认为是利用司法途径阻断强拆的法律依据，被公众普遍视为防止暴力拆迁的制度进步。然而，现实似乎并未达成条例制定时的预期——行政强拆悲剧依然时有上演。正是在这样的制度情境下，如何保证司法力量在行政强拆时发挥制约作用，成为让理想照进现实的关键。当下最高法解释的出台，无疑为“司法强拆”更好地走向落实迈进了一步。

    这亦是新京报网的观点，司法是维护社会公平正义的最后一道防线，在暴力拆迁尚未被彻底遏制时，司法应当承担起社会的期望，通过完善的程序守住公平的底线。这个观点，正反映了普遍存在于网友间的一个共识：不管是如今的“裁执分离”，还是先前的“裁执一体”，公众关心的，还是能否守护住强拆中的公平正义，遏制暴力强拆。

    这的确是一个不容颠覆的基本底线。必须承认，强制拆迁作为一种强制执行行为，杜绝和避免其间的违法和暴力现象，关键不在于谁执行，而在于是否对其具备强有力的制约与监督。正如人们常常痛斥的，矛盾是激化还是化解，强拆往往扮演着导火索的角色。此间的关键，其实并不在拆迁现场，而在先前诸项工作的准备阶段：先补偿、后搬迁，不得使用暴力，不得断水断电……一直以来，这样的文本规定不仅得不到执行，而且违法举动屡受权力庇护。近年来，媒体甚至密集报道，在各地频出的暴力拆迁案件中，还出现了由利益单位幕后操控，径自纵容黑社会势力介入拆迁的恶性情形。因此可见，无论是行政强拆还是司法强拆，能否严格按照现有法律程序得到约束，并赋予和保障被拆迁人充分的救济渠道，早已成为尖锐的矛盾纠结中亟待解决的现实课题。

    正因此，网友指出，“补偿不公不准强拆”如何实现，关键就在于掌握话语权的裁决机构能否做到客观公正。于此之外，让拆迁告别暴力，公众的观念更新和依法护法行为也不容忽视。必须承认，公民知法并勇于、善于拿起法律武器捍卫自己的产权物权，同样是法律保障公民权益的至关重要一环。只有如此双管齐下，各方所进行的制约权力的诸项努力，加上司法裁量所产生的公正结果，才能守住公民财产权利的公平正义底线。也唯如此，暴力强拆才有可能从我们的日常生活中彻底退场。(评论员 唐彬)