按照湖南理工学院的意思,罚罚该老师两个月津贴,两年内不让其申报科研项目,这事就算完了,本来教书的依然向教授的光环奔跑,本来打工的继续为三餐奔忙,间或哼哼《九月九的酒》之类的打工谣也未尝不可。
这种处理结果,百度一下就知道,是大多数院校面临抄袭时的严谨态度了,都罚钱了,都不给他报研究项目使得其无法继续挣钱了,你还想怎么样呢?学术腐败由此可见根基所在了。然而,柳冬妩不太乐意,准备继续申诉。就结果来看,教育部也好,湖南理工学院也罢,都未对被侵害知识产权的柳冬妩作出哪怕是精神安慰性的赔偿,敢情把柳冬妩当成打假义工了。
中国学术环境之糜烂,亲懂的,就无须多言了。对柳冬妩坚持维权,笔者却对结果持悲观态度。据近日另一则新闻,北京体育大学一位在读硕士研究生,2010年底在阅读本校学报时,发现一篇署名洛阳某高校体育部某教授涉嫌抄袭自己本科毕业论文,遂于2011年初将该老师告上法院,要求赔偿10万,结果胜诉了,获1000元赔偿。
如此这般,可见学术维权的后果是耗时费力还弥补不了诉讼成本。所以,也能解释为什么大家对学术不端连谩骂几声都嫌费劲。故此,对柳冬妩的坚持,笔者抱谨慎的态度。
从不断暴露的抄袭门来看,透过每一扇门,我们都不难能看到一个护犊的妈妈,一个宽厚的爷爷,妈妈是各色涉嫌抄袭者院校,爷爷无疑就是独此一个的教育部了。在爷爷妈妈的威力之下,法院的板子高举轻落,以和为贵。
这才是学术腐败的根底所在。当然,抄袭还暴露了学术原创能力不足的问题,也暴露了个人道德问题。能力非朝夕能提高,姑且搁在一边,而尤令人沉痛的是,社会与制度都丧失了对道德失衡的终极评价与纠偏的能力,剩下的只是围观甚至连围观的兴趣都阙如。
在这种环境下,东莞柳冬妩对学术成果之捍卫有着堂吉诃德式的勇敢,虽然可能一路跌撞甚至可能失了领地与佳人,但终将赢得庶民的敬意。(评论员 宁新春)
- 相关新闻