东莞日报02月29日讯  依靠个体道德不足以救助流浪人群，只有组织起立体的安全网，向社会组织放权，鼓励更多的机构进入救助领域。当然，救助最为核心的一点还是要探讨流浪背后深层的原因，予以对症下药。

    据媒体报道，河南小伙流落东莞街头半个多月，热心的商铺店主、附近居民合力救助，为其搭建帐篷提供饮食，最后由社会救助管理站工作人员带走。又有消息称，广州近日冻死一流浪者，何其不幸。

    全国有不少流浪者，但可以肯定的是，并非所有人都有河南小伙的幸运。流浪群体带来的社会问题之大不容忽视，如果依靠个人的救助，热情总有疲倦的时候，能量总有用尽的时刻。政府常以雷锋精神号召人们实践善行，但是雷锋毕竟只是单独的个体，个体的热情与奉献总有杯水车薪之叹。

    显然，依靠个体不足以解决社会流浪问题，发展社会慈善机构、完善社会救助体系才是更为有效的办法。于2003年通过的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，标志着我国社会救助又进一步，然而，从现实来看，救助依然有限，因而有流浪者根本不愿进救助站。

    这一点，我们可以学习其他国家。以美国为例，美国社会各界，从联邦政府、州政府、慈善机构、宗教组织到个人，组成了一道“安全网”式救济系统。2007年，美国为流浪汉建造了四万多套住房，大部分是一个卧室的公寓房，有基本的电器；2008年，联邦预算预留44亿美元用于实施救助流浪汉的 “十年计划”，为流浪汉提供可负担的长期住所。许多非政府组织和个人也加入到帮助流浪汉的大军之中，譬如有民间组织“全国流浪者联盟”；有专门针对流浪儿童的慈善机构；有为流浪汉提供无偿服务的律师……

    差距由此可见。依靠个体道德不足以救助流浪人群，只有如美国一样组织起这样立体的安全网，向社会组织放权，鼓励更多的机构进入救助领域。当然，救助最为核心的一点还是要探讨流浪背后深层的原因，予以对症下药。因精神病导致的流浪应予以收治；因贫困导致的流浪，政府应从发展的角度入手，不仅要发展经济，还要帮助个人发展其谋生技能，如此情况下即算再去流浪，也是“如歌的行板”。(评论员 宁新春)