东莞日报07月18日讯  据环保部官员称，在他们上报的《环境监测管理条例》(征求意见稿)中，并未限制其他单位和个人对环境质量进行监测，只是规定其监测结果在未经许可的情况下，不能通过公共平台进行发布。（7月17日《21世纪经济报道》）

    据悉，环保部2009年公布的《环境监测管理条例》（征求意见稿）近日已经上报到国务院法制办，这引起了国内多方质疑。

    “对个人和环保组织的非商业服务性质的自发环境监测/检测活动，不该适用行政许可制度，否则有违宪之嫌，因为在不妨碍伤害他人和社会的合法前提下，在一些社会化媒体上发布、交流、共享信息也是我国宪法规定的公民言论自由的重要内容。”有人认为，环保部官员所称的允许监测但不让公布的规定令人费解和担忧。也就是说，你可以知道有危险了，但是不能以最经济最快的方式告诉别人，这意味着社会将为此付出高昂的成本，政府形象也将受到损害。

    简单地对民间环保自测加以禁止，负面效应显而易见。

    一是扼杀了民间环保的主动性和积极性，不利于全民环保意识的觉醒和形成；

    二是在政府环保检测的空白地带，容易形成环境监测的死角，不利于立体化全覆盖环保监测网络的形成；

    三是政府的垄断会在一定程度降低环保监测的效率，使得环保监测数据滞后，与公众的“感觉”形成误差；

    四是没有多方数据的验证，容易影响公众对政府数据权威公信的质疑；

    五是为极少数牺牲环保发展经济的地方打开了方便之门，群众的健康不能得到及时有效的保护。

    环保部门如此规定，出发点是民间机构和个人发布环境信息可能存在一定的风险，但是如此生硬地规定禁止发布，难免会引起猜疑，给人是想“捂盖子”的想象空间。其实，对待民间环保自测并发布数据，最好的办法不是简单地禁止，而是在鼓励的基础上加以规范。

    以情理而论，公众监测的数字只有共享，才有监测的价值，因为国家环保部门有力所不及的地方，在遭遇危急之时，民间也有自救之必要。正如运载强毒的化学运输车爆炸了，如果非得等到环保部门前来鉴定后才可认定附近空气有毒，则民众已丧失了最佳的自救时机。同样的道理，如果民众发现火山爆发，而地震管理部门也与民争夺发布权，非得由民众请示再审核再由政府部门发布，则无异于置民众生死于不顾。由此可知，信息公开透明就是生命。

    社会前进的点滴动力，其实都源于信息的公开。当前雷声滚滚的三公经费公开，如无民众的本着知情权的倒逼，绝无今日的初步成就。

    所以，环保部门与民间争夺真相的发布权，并非上策，真正的出路应该是环保部门与民间力量群策群力，动员最广大的民众，监督污染企业，使得空气质量有根本好转。这样就无须惧怕任何外国使馆或者公民个人公布空气质量信息了。（评论员 宁新春）