过去常见的“中国产—越南贴牌—出口美国”模式，如今已被美越双方联合监控。根据越南2025年新规，若产品无法证明满足本地原材料占比超30%或实质性加工标准，将被认定为“中国转口”，不仅无法享受美越优惠关税，还可能触发反规避调查。

律师建议：

在越南设立真正具备生产能力的工厂，而非仅设“壳公司”；

建立完整的本地采购台账与生产记录，确保符合原产地规则（如RCEP或USMCA下的“区域价值成分”要求）；

主动申请越南官方出具的Form E或Form V原产地证书，并保留全流程证据链。

2025年7月美越达成的新贸易协议，实质上赋予美国对越南出口商品更广泛的审查权。一旦美方认定某批货物存在“中国成分规避行为”，不仅货物被拒，相关中资企业也可能被追溯责任。

美越协议对转运商品明确“伪转口”的成本已从“罚款”升级为“额外40%关税+罚款”，进一步凸显“真实本地化”的紧迫性。

律师建议：

在与越南合作方、物流商、清关代理签订合同时，明确加入“因美越贸易协议变化导致的损失免责条款”；

约定“合规保证义务”由各方分担，并设置违约赔偿机制；

对关键交易采用不可撤销信用证+第三方合规审计报告作为付款前提。

美国海关与边境保护局（CBP）现已要求对输美商品实施“从螺丝钉到成品”的全链条溯源。这意味着，即使产品在越南组装，若核心零部件来自中国且未申报，仍可能被认定为违规。

律师建议：

引入区块链或ERP系统，实现原材料采购、生产、仓储、出口全流程数据上链；

对每一批出口货物出具独立合规声明书（Compliance Declaration），列明所有组件来源国；

聘请第三方国际认证机构（如SGS、BV）进行原产地合规审计，形成抗辩证据。

部分企业考虑将产能转移至马来西亚、墨西哥等地以避风险。但需注意：简单转场同样高危。美国已将“供应链地理漂移”纳入重点监控范围。

律师建议：

若选择第三国建厂，应确保资本结构、管理团队、技术来源均与原中国主体有清晰隔离；

避免使用中国母公司品牌或技术秘密，防止被认定为“实际控制”；

优先考虑墨西哥近岸制造（受益于USMCA），或东盟多国分散布局（利用RCEP规则）。

当中国企业在国际贸易中遭遇不公正制裁时，应当立即向商务部贸易救济调查局和地方商务主管部门报备；通过国际仲裁或诉讼方式进行跨境维权，实务中发生过因中国企业放弃程序性权利，导致利益受到重大损害的案例，出现制裁风险时，律师团队应第一时间介入，积极应对；联合行业协会发起集体申诉，争取政策支持。

转口贸易的“红利”时代已然终结，中企出海越南，必须转向更高度的“合规思维”，从“短期主义”转向“长期扎根”。