这一类条款在信用证中设置客观上难以满足的单据要求，例如指定某个内陆城市为装运港，而该地并无港口。此类条款直接导致卖方无法取得符合信用证要求的运输单据，必然产生不符点。

根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“人民法院在审理信用证纠纷案件中涉及单证审查的，应当根据当事人约定适用的相关国际惯例或者其他规定进行；当事人没有约定的，应当按照国际商会《跟单信用证统一惯例》以及国际商会确定的相关标准，认定单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符。”第七条规定：“开证行有独立审查单据的权利和义务，有权自行作出单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符的决定，并自行决定接受或者拒绝接受单据与信用证条款、单据与单据之间的不符点。开证行发现信用证项下存在不符点后，可以自行决定是否联系开证申请人接受不符点。开证申请人决定是否接受不符点，并不影响开证行最终决定是否接受不符点。开证行和开证申请人另有约定的除外。开证行向受益人明确表示接受不符点的，应当承担付款责任。……”

卖方接受此类信用证，意味着自陷于被动地位。

综上所述，信用证软条款的本质，是将付款条件系于买方单方意愿或卖方无法控制的事件之上。大宗贸易商在接到信用证时，务必将条款审查作为履约前的必要环节，必要时借助专业法律专业团队的力量，识别并修改潜在陷阱，构建安全的收款保障体系。